1943 sollte ein Mathematiker der US-Armee sagen, wo Bomber gepanzert werden müssen. Die Daten waren eindeutig: Rumpf und Tragflächen voller Einschusslöcher. Alle empfahlen, dort zu panzern. Abraham Wald empfahl das Gegenteil, die unversehrten Stellen. Denn die Maschinen mit Treffern im Motor kamen nie zurück und tauchten deshalb in keiner Statistik auf. Die Karte zeigte nicht, wo Bomber getroffen wurden. Sie zeigte, welche Treffer man überlebt.
Derselbe Fehler steckt heute in fast jedem Reporting. Die Kundenbefragung erfasst nur Käufer, nie die 97%, die ohne Kauf gegangen sind. Die Bewertungen zeigen Begeisterte und Wütende, nie die still Abwandernden. Die Best-Practice-Studie befragt zehn Erfolgreiche und ignoriert tausend Gescheiterte mit denselben Eigenschaften. Wer nur auswertet, was zurückkommt, optimiert eine präzise falsche Karte.
Die Frage vor jeder Analyse lautet deshalb nicht: Was zeigen die Daten? Sondern: Wer fehlt in diesem Datensatz, und warum?
Wer tiefer in die Geschichte und das Denkmodell dahinter eintauchen will: Der vollständige Essay steht auf www.prosch.it > Abraham Wald und die Löcher, die keiner sah